close
本來想從到尾轉錄這篇文章,但是實在太長了,所以節錄陳道長引言的部份,大家如果有興趣的話,可以直接到http://ms.ntu.edu.tw/~coss/forum.htm下載。
這篇逐字稿真有趣,我一邊看一邊哈哈大笑,腦海裡浮現以前上課的畫面,好像重溫了大學時代的感覺。特別是陳道長說「在十月上旬的某一天晚上,大概10點鐘左右,我們系的高主任打電話給我。那時我正在書桌前面打瞌睡。」果真就是老師以前的上課風格呀!雖然也聽過「獻給最美麗的女人」爭蘋果的故事,但是我們以前上課好像沒有那麼犀利,必須回答這樣的問題。
不過真的很懷念以前上西政思和現政思的時光,雖然好像沒有學到什麼直接「applied」的專業知識,但是現在踏在歐洲的土地上,耳邊偶爾不時會飄來一兩句「雙劍論」的片段。看著歐洲的景物和人文風景,過去的「西洋政治思想史」好像又活了過來。還有,每次思考自己到底未來要幹麻的時候,現代政治思想史無數堂「calling」的轟炸,又真實的出現在我腦海裡對話。這是大學最沒幹麻又最有幹麻的兩堂課:P
大學四年沒有機會修孫中興老師的「愛情社會學」,第一次卻是在講稿裡「看」孫老師的演講,感覺很有趣呀!孫老師的演講也很妙,但是我自己有感想的部份,卻不是「愛情哲學」這個部份,而是提到大學教育的幾段文字:
「有些學生的父母會打電話來社會系問,『你們社會系出來能幹什麼?』只要我在系辦一定把話筒搶來,回答說,「這位家長,我們系能夠讓你的小孩在四年後變成一個更好的人!」然後家長就決定要他孩子轉系。我就不知道為什麼要這樣。讓孩子變成更好的人才是教育的目的。」
「為什麼那些家長想到的是如果不能讓他們的孩子賺更多的錢,他們小孩就會餓死?你們可以查一下,有幾個人在台灣餓死過?我非常注這件事情。我聽到現在只有一個人餓死,一位輔大的學生在一年多前餓死,大部分的人都不會餓死。」
「我覺得大學不是職業教育的場所。如果大學只是為了國家考試,那真的是一種恥辱,和高點那種補習班沒什麼兩樣。從歐洲的中古世紀以來,大學就是要訓練一群無所事事的人,一群會思考的人,一群對抗政府的人。這是大學的目的。大學不是訓練順民,也不是公務員養成所。也許因為有這樣的觀念,所以會有很多人想念能賺錢的熱門科系。有人餓死嗎?賺錢要賺到什麼地步?很多人賺錢賺到過勞。」
其實念政治系的時候,「我們到底有沒有專業」這個問題,好像一直是同學們爭論不休的話題。或許因為唸了政治系就註定要轉行,所以大家好像也在大學時代就提前摸索自己的未來,不知道是不是這個原因商場上產生很多名人都是台大政治系畢業的:P 可是現在回想起來,還蠻感謝這樣「悠遊」的環境,所以當要出國唸書的時候,我一點都不在乎有沒有什麼文化或氣質的校園,基本上,我就是要學「專業」啦,關於陽光灑滿古老窗檯的回憶,就留給我最珍愛的大學生活囉!
我喜歡的法學院,雖然明明改名「社會科學院」,但硬是喜歡叫它「法學院」
「生命與愛情」座談會
時 間:2003年11月6日,12:30~14:30
地 點:社會科學院第一會議室
主談人:政治系 陳思賢 教授
與談人:社會系 孫中興 教授
社工系 馮 燕 主任
整 理:馮先祥
包宗和 院長:
今天這個題目可以說是很別緻,也很嚴肅。這次的目標,不只限制在學術的角度,也相當程度地在人生的生涯規劃,都可以針對這個題目來做一些深刻思考。我們非常地支持用「生命與愛情」當第三次論壇的主題。我們這一次也比較開放,不論是社會科學院的老師及同仁,或各位同學都非常地歡迎你們參與。
我們今天很地高興能夠請到這三位老師。主談人是政治學系的陳思賢老師。我想大家對陳老師應該是非常地熟悉。他教授西洋政治思想史,這門課的涉獵通常是很廣的。我們常講人生哲學,「生命與愛情」其實可以從人生哲學的角度提供我們一種另類的思維或方向。
另外,與談人有兩位。第一位我想大家也是相當熟悉,他是社會系的孫中興老師。他本身就有開這方面的課。課程名稱是愛情社會學。這門課非常地叫座,修課的同學非常非常多。很可惜,社會科學院分散在兩個不同的校區。總區那邊的同學修孫老師的課很方便,政治系與經濟系的同學如果要修就稍微不方便一點。我們今天非常難得地請到孫老師來到這邊。從一個社會學的角度來看「生命與愛情」,也是蠻有意義的。
另外一位,我們非常榮幸地請到社會工作學系的系主任,馮燕 馮主任。其實這個問題不是只牽涉哲學或社會學這兩個領域,我想,社會工作在這方面也有很好的專長。我們今天很榮幸,其實三位老師都蠻忙的,但是他們都很有熱誠。據我瞭解,當他們決定這個題目以後,他們彼此間有很多的互動,也有相當多的思考。今天他們三位很熱心地來到這邊提供他們的研究心得。我想,現在我們是不是就以掌聲來歡迎他們三位老師。
陳思賢 教授:
院長、孫老師、馮主任、社科院的同仁、還有各位同學,大家好。我想,「生命與愛情」這個題目,自從日本人蓋了這間會議室以後,大概還沒有在這裡討論過如此勁爆的話題。
首先,我先講一下為什麼我會坐在這邊。在十月上旬的某一天晚上,大概10點鐘左右,我們系的高主任打電話給我。那時我正在書桌前面打瞌睡。他說有一場社會科學的論壇需要我來講,而事前不會有很大的負擔。內容大概是一些很重要,和每一個人都有關係,而且很有意義,很有啟發性的。題目他都幫我想好了,就是「生命與愛情」。
當我還在猶豫要怎麼接話的時,他補充,「你不要擔心,我們另外找孫中興教授與馮燕主任一起來講。」我一聽到高主任這麼說馬上就答應。因為這系列的論壇是輪流的,這次剛好輪到政治系。其實大家都知道真正的大師是孫老師與馮主任。有他們兩位在,我就只需要當一位引言人。但是,若引言人只講兩分鐘,院長萬一說不算,要政治系重辦一次就不好了。所以我大概就講差不多10分鐘,再多大概也超過我的本事,我也沒辦法。
很多同事對我開玩笑,戲稱我道長,例如華山道長、峨嵋道長等等。就我來看,生命與愛情可以分開看。生命的本質大概就是一齣悲劇,而愛情就是每一個人最終極的遺憾。你們看,對我來講10分鐘絕對不到,大概1分鐘就全部講完了。
這個學期在我上課時,發生了一件事情。這件事給了我一些啟發。上課的時候我跟他們講到一個故事,一個希臘的神話故事。在天庭裡面有一場婚宴,包括宙斯(Zeus)在內所有的神祇都在那邊。突然有一位沒被邀請的女神(Eris)跑去那裡找麻煩。他丟在那一顆金蘋果,上頭寫了「獻給最美麗的女人」幾個字。於是所有的女神都在那邊爭這顆蘋果。宙斯接到這個燙手山芋,不願意裁決這麼敏感的問題。因為,包括他老婆希拉(Hera)在內,現場有許多有權有勢的女神。其它還有智慧與戰爭女神雅典娜(Anthene)以及愛神(Aphrodite)。宙斯很聰明,是男人的表率,他不直接處理這個問題。他找大家公認的美男子,就是特洛伊的王子,Paris,要求他來裁決。Paris就是巴黎這個字。宙斯對Paris說,「你來,你來決定這個金蘋果要給誰。」結果,最有力量的三個女神(希拉、雅典娜、愛神)都用他們能掌握的東西來賄賂Paris。宙斯的太太,也就是天后;他掌握權力,答應給Paris無上的權力。雅典娜女神掌握了智慧與戰爭的勝利,則是答應給Paris無比的智慧。還有一個是最奇特的,就是愛神;他則是答應給Paris最美的女子當他妻子。這三位女神通通用他們自己能掌握的東西去賄賂Paris。那最後Paris把金蘋果給了誰呢?我們大家都知道,就是愛神。後來斯巴達的皇后海倫(Helen)就因此跟這位王子私奔了。斯巴達國王為了搶回皇后就攻打特洛伊。這就是特洛伊戰爭的原因。
說完這個故事,我起先把男生抓起來問,「如果你是Paris的話,你要把金蘋果給誰?」後來我想想這不太對,我就要求男生女生都一樣要回答。這問題其實不只是Paris的問題,我覺得這是每一個人一輩子要面對的問題。權力、智慧、與愛情,這三樣東西,在面臨抉擇的時候你會怎麼選擇?結果出乎我意料之外。有不少同學都選擇愛情。
那時候我就問大家,「各位,我們是政治系耶,我們要經世濟民啊。你們不覺得我們應該要爭取權力嗎?」結果他們給我的答案讓我有深深的感觸。他們意思是台大學生是象徵智慧的一個很重要的標示。他們認為權力可以靠他們自己得到,而智慧慢慢累積也有,只有愛情這個東西最難捉摸。所以需要靠愛神的幫助。這下我就沒話說了。
可是到下一堂課,我就開始反擊了。我就提出兩個問題問他們。第一個問題。好,愛情這個東西,是人類自古以來最困難的主題。很神秘,很有挑戰性,所以它的果實才會特別甜蜜。那你如果靠愛神的幫忙,愛神之箭射到誰,那個人就乖乖跟你走,這樣是不是勝之不武?愛情的甜蜜就在於它的不可確定,在於它的挑戰性。如果你看上任何一個人,那個人就一定喜歡你,你就一定得到愛情。這就是勝之不武,就沒有意思了。這是第一個問題。
我問的第二個問題是,好,假設愛神送你一枝愛神之箭。你現在有一枝箭,你要什麼時候用?你碰到那一個人的時後用?你只有一枝箭,只能用一次。你要什麼時候用?他們到現在還沒有回答我這個問題。我的一個感覺是,愛情對大家的意義好像非比尋常,而我認為愛情就像前面說的,只是生命最終極的一個遺憾而已。
這次的主題正好讓我好好思考一下。念政治學的,或者是像我學政治思想的人,我們最喜歡另外加一個主題進來,就是自由。生命、愛情、及自由。大家都知道有一句老生常談的話,「生命誠可貴,愛情價更高;若為自由故,兩者皆可拋。」我們一天到晚講自由,剛好今天我們講的卻是另外兩個。我臨時也不知道要怎麼把三者組織起來。我想,我就把剛剛的問題拋給這兩位專家。
起先,我與孫老師通電話的時候,我對他說這次的主題是「生命與愛情」。孫老師回答,「那你講生命,我們講愛情。」現在我就照這個協議來講。生命,在今天的場合,我們要慎重其事。關於生命我只講一句話。當我們把生命奉獻給愛情的時候會怎麼樣?我原本的想法是一個人最好能看輕生命、看淡愛情。大概這是最好的一個策略。可是今天在這個場合我們要正面地看待這個問題。所以依照我這一派的說法,生命與愛情,我就用一句話,我們把生命奉獻給愛情。下面就交給孫老師與馮主任繼續。謝謝各位。
這篇逐字稿真有趣,我一邊看一邊哈哈大笑,腦海裡浮現以前上課的畫面,好像重溫了大學時代的感覺。特別是陳道長說「在十月上旬的某一天晚上,大概10點鐘左右,我們系的高主任打電話給我。那時我正在書桌前面打瞌睡。」果真就是老師以前的上課風格呀!雖然也聽過「獻給最美麗的女人」爭蘋果的故事,但是我們以前上課好像沒有那麼犀利,必須回答這樣的問題。
不過真的很懷念以前上西政思和現政思的時光,雖然好像沒有學到什麼直接「applied」的專業知識,但是現在踏在歐洲的土地上,耳邊偶爾不時會飄來一兩句「雙劍論」的片段。看著歐洲的景物和人文風景,過去的「西洋政治思想史」好像又活了過來。還有,每次思考自己到底未來要幹麻的時候,現代政治思想史無數堂「calling」的轟炸,又真實的出現在我腦海裡對話。這是大學最沒幹麻又最有幹麻的兩堂課:P
大學四年沒有機會修孫中興老師的「愛情社會學」,第一次卻是在講稿裡「看」孫老師的演講,感覺很有趣呀!孫老師的演講也很妙,但是我自己有感想的部份,卻不是「愛情哲學」這個部份,而是提到大學教育的幾段文字:
「有些學生的父母會打電話來社會系問,『你們社會系出來能幹什麼?』只要我在系辦一定把話筒搶來,回答說,「這位家長,我們系能夠讓你的小孩在四年後變成一個更好的人!」然後家長就決定要他孩子轉系。我就不知道為什麼要這樣。讓孩子變成更好的人才是教育的目的。」
「為什麼那些家長想到的是如果不能讓他們的孩子賺更多的錢,他們小孩就會餓死?你們可以查一下,有幾個人在台灣餓死過?我非常注這件事情。我聽到現在只有一個人餓死,一位輔大的學生在一年多前餓死,大部分的人都不會餓死。」
「我覺得大學不是職業教育的場所。如果大學只是為了國家考試,那真的是一種恥辱,和高點那種補習班沒什麼兩樣。從歐洲的中古世紀以來,大學就是要訓練一群無所事事的人,一群會思考的人,一群對抗政府的人。這是大學的目的。大學不是訓練順民,也不是公務員養成所。也許因為有這樣的觀念,所以會有很多人想念能賺錢的熱門科系。有人餓死嗎?賺錢要賺到什麼地步?很多人賺錢賺到過勞。」
其實念政治系的時候,「我們到底有沒有專業」這個問題,好像一直是同學們爭論不休的話題。或許因為唸了政治系就註定要轉行,所以大家好像也在大學時代就提前摸索自己的未來,不知道是不是這個原因商場上產生很多名人都是台大政治系畢業的:P 可是現在回想起來,還蠻感謝這樣「悠遊」的環境,所以當要出國唸書的時候,我一點都不在乎有沒有什麼文化或氣質的校園,基本上,我就是要學「專業」啦,關於陽光灑滿古老窗檯的回憶,就留給我最珍愛的大學生活囉!
data:image/s3,"s3://crabby-images/35752/357529c58a39072e2a2f0de7cf1df36ee034c8e7" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/5ed3b/5ed3b34f65b4befd85c3a797b1ecf24228700841" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/238b5/238b5786faf1b03699b7e9d963d2850ed7d74e78" alt=""
我喜歡的法學院,雖然明明改名「社會科學院」,但硬是喜歡叫它「法學院」
「生命與愛情」座談會
時 間:2003年11月6日,12:30~14:30
地 點:社會科學院第一會議室
主談人:政治系 陳思賢 教授
與談人:社會系 孫中興 教授
社工系 馮 燕 主任
整 理:馮先祥
包宗和 院長:
今天這個題目可以說是很別緻,也很嚴肅。這次的目標,不只限制在學術的角度,也相當程度地在人生的生涯規劃,都可以針對這個題目來做一些深刻思考。我們非常地支持用「生命與愛情」當第三次論壇的主題。我們這一次也比較開放,不論是社會科學院的老師及同仁,或各位同學都非常地歡迎你們參與。
我們今天很地高興能夠請到這三位老師。主談人是政治學系的陳思賢老師。我想大家對陳老師應該是非常地熟悉。他教授西洋政治思想史,這門課的涉獵通常是很廣的。我們常講人生哲學,「生命與愛情」其實可以從人生哲學的角度提供我們一種另類的思維或方向。
另外,與談人有兩位。第一位我想大家也是相當熟悉,他是社會系的孫中興老師。他本身就有開這方面的課。課程名稱是愛情社會學。這門課非常地叫座,修課的同學非常非常多。很可惜,社會科學院分散在兩個不同的校區。總區那邊的同學修孫老師的課很方便,政治系與經濟系的同學如果要修就稍微不方便一點。我們今天非常難得地請到孫老師來到這邊。從一個社會學的角度來看「生命與愛情」,也是蠻有意義的。
另外一位,我們非常榮幸地請到社會工作學系的系主任,馮燕 馮主任。其實這個問題不是只牽涉哲學或社會學這兩個領域,我想,社會工作在這方面也有很好的專長。我們今天很榮幸,其實三位老師都蠻忙的,但是他們都很有熱誠。據我瞭解,當他們決定這個題目以後,他們彼此間有很多的互動,也有相當多的思考。今天他們三位很熱心地來到這邊提供他們的研究心得。我想,現在我們是不是就以掌聲來歡迎他們三位老師。
陳思賢 教授:
院長、孫老師、馮主任、社科院的同仁、還有各位同學,大家好。我想,「生命與愛情」這個題目,自從日本人蓋了這間會議室以後,大概還沒有在這裡討論過如此勁爆的話題。
首先,我先講一下為什麼我會坐在這邊。在十月上旬的某一天晚上,大概10點鐘左右,我們系的高主任打電話給我。那時我正在書桌前面打瞌睡。他說有一場社會科學的論壇需要我來講,而事前不會有很大的負擔。內容大概是一些很重要,和每一個人都有關係,而且很有意義,很有啟發性的。題目他都幫我想好了,就是「生命與愛情」。
當我還在猶豫要怎麼接話的時,他補充,「你不要擔心,我們另外找孫中興教授與馮燕主任一起來講。」我一聽到高主任這麼說馬上就答應。因為這系列的論壇是輪流的,這次剛好輪到政治系。其實大家都知道真正的大師是孫老師與馮主任。有他們兩位在,我就只需要當一位引言人。但是,若引言人只講兩分鐘,院長萬一說不算,要政治系重辦一次就不好了。所以我大概就講差不多10分鐘,再多大概也超過我的本事,我也沒辦法。
很多同事對我開玩笑,戲稱我道長,例如華山道長、峨嵋道長等等。就我來看,生命與愛情可以分開看。生命的本質大概就是一齣悲劇,而愛情就是每一個人最終極的遺憾。你們看,對我來講10分鐘絕對不到,大概1分鐘就全部講完了。
這個學期在我上課時,發生了一件事情。這件事給了我一些啟發。上課的時候我跟他們講到一個故事,一個希臘的神話故事。在天庭裡面有一場婚宴,包括宙斯(Zeus)在內所有的神祇都在那邊。突然有一位沒被邀請的女神(Eris)跑去那裡找麻煩。他丟在那一顆金蘋果,上頭寫了「獻給最美麗的女人」幾個字。於是所有的女神都在那邊爭這顆蘋果。宙斯接到這個燙手山芋,不願意裁決這麼敏感的問題。因為,包括他老婆希拉(Hera)在內,現場有許多有權有勢的女神。其它還有智慧與戰爭女神雅典娜(Anthene)以及愛神(Aphrodite)。宙斯很聰明,是男人的表率,他不直接處理這個問題。他找大家公認的美男子,就是特洛伊的王子,Paris,要求他來裁決。Paris就是巴黎這個字。宙斯對Paris說,「你來,你來決定這個金蘋果要給誰。」結果,最有力量的三個女神(希拉、雅典娜、愛神)都用他們能掌握的東西來賄賂Paris。宙斯的太太,也就是天后;他掌握權力,答應給Paris無上的權力。雅典娜女神掌握了智慧與戰爭的勝利,則是答應給Paris無比的智慧。還有一個是最奇特的,就是愛神;他則是答應給Paris最美的女子當他妻子。這三位女神通通用他們自己能掌握的東西去賄賂Paris。那最後Paris把金蘋果給了誰呢?我們大家都知道,就是愛神。後來斯巴達的皇后海倫(Helen)就因此跟這位王子私奔了。斯巴達國王為了搶回皇后就攻打特洛伊。這就是特洛伊戰爭的原因。
說完這個故事,我起先把男生抓起來問,「如果你是Paris的話,你要把金蘋果給誰?」後來我想想這不太對,我就要求男生女生都一樣要回答。這問題其實不只是Paris的問題,我覺得這是每一個人一輩子要面對的問題。權力、智慧、與愛情,這三樣東西,在面臨抉擇的時候你會怎麼選擇?結果出乎我意料之外。有不少同學都選擇愛情。
那時候我就問大家,「各位,我們是政治系耶,我們要經世濟民啊。你們不覺得我們應該要爭取權力嗎?」結果他們給我的答案讓我有深深的感觸。他們意思是台大學生是象徵智慧的一個很重要的標示。他們認為權力可以靠他們自己得到,而智慧慢慢累積也有,只有愛情這個東西最難捉摸。所以需要靠愛神的幫助。這下我就沒話說了。
可是到下一堂課,我就開始反擊了。我就提出兩個問題問他們。第一個問題。好,愛情這個東西,是人類自古以來最困難的主題。很神秘,很有挑戰性,所以它的果實才會特別甜蜜。那你如果靠愛神的幫忙,愛神之箭射到誰,那個人就乖乖跟你走,這樣是不是勝之不武?愛情的甜蜜就在於它的不可確定,在於它的挑戰性。如果你看上任何一個人,那個人就一定喜歡你,你就一定得到愛情。這就是勝之不武,就沒有意思了。這是第一個問題。
我問的第二個問題是,好,假設愛神送你一枝愛神之箭。你現在有一枝箭,你要什麼時候用?你碰到那一個人的時後用?你只有一枝箭,只能用一次。你要什麼時候用?他們到現在還沒有回答我這個問題。我的一個感覺是,愛情對大家的意義好像非比尋常,而我認為愛情就像前面說的,只是生命最終極的一個遺憾而已。
這次的主題正好讓我好好思考一下。念政治學的,或者是像我學政治思想的人,我們最喜歡另外加一個主題進來,就是自由。生命、愛情、及自由。大家都知道有一句老生常談的話,「生命誠可貴,愛情價更高;若為自由故,兩者皆可拋。」我們一天到晚講自由,剛好今天我們講的卻是另外兩個。我臨時也不知道要怎麼把三者組織起來。我想,我就把剛剛的問題拋給這兩位專家。
起先,我與孫老師通電話的時候,我對他說這次的主題是「生命與愛情」。孫老師回答,「那你講生命,我們講愛情。」現在我就照這個協議來講。生命,在今天的場合,我們要慎重其事。關於生命我只講一句話。當我們把生命奉獻給愛情的時候會怎麼樣?我原本的想法是一個人最好能看輕生命、看淡愛情。大概這是最好的一個策略。可是今天在這個場合我們要正面地看待這個問題。所以依照我這一派的說法,生命與愛情,我就用一句話,我們把生命奉獻給愛情。下面就交給孫老師與馮主任繼續。謝謝各位。
全站熱搜